חוק מס רכוש וקרן פיצויים התשכ"ט -1961 מאפשר בין היתר, פיצוי בגין נזקים עקיפים לעסקים באיזור שהוגדר "יישוב ספר". מעת לעת מותקנות תקנות המגדירות דרכים שונות להגשת תביעות הפיצויים.

 כידוע, תכליתו של החוק היא לפצות עסקים בגין נזקים כלכליים שנגרמו להם. עם זאת, לעיתים הפרוצדורה הקבועה בחוק גורמת לעיוות שלא מאפשר לניזוק למצות את המגיע לו על פי הדין.

טלו לדוגמה, עסק שלו מס' תחומי פעילות, חלקם בתוך האיזור שהוגדר "יישוב ספר" וחלקם מחוץ לאיזור, כאשר לכל פעילות קיים ניהול כספי נפרד. אין חולק כי פעילויות או סניפים שנמצאים מחוץ לאיזור שהוגדר יישוב ספר, אינם נכנסים בגדר "נזקי מלחמה" כהגדרתם בחוק.

לעומת זאת, עולה השאלה מה תהא דרך הטיפול בפעילויות נפרדות הנמצאות בתוך האיזור שהוגדר יישוב ספר. האם יש להפריד בין הסניפים השונים ולחשב הנזק לכל סניף בנפרד, או שמא יש לחשב הנזק לכל הסניפים באזור ההגבלה של אותו עסק, כאילו הינם "סניף" אחד  ולבדוק זכאות העסק לפיצוי בהתאם לחישוב הכולל.

מקרה השופך אור על סוגייה זו, עלה לאחרונה לדיון בוועדת הערר באיזור מרכז, בתיק נ.ז. 8/08, טיבולי רהיטי איכות בע"מ נ' מנהל מס רכוש וקרן פיצויים (להלן-החברה ו/ או המנהל לפי העניין). החברה תבעה פיצויים בגין נזקים עקיפים שנגרמו לה במלחמת לבנון השניה. החברה פעלה ב- 2 סניפים. האחד בצפת והשני בחצור הגלילית.

שני הסניפים נכללו באזור ההגבלה כהגדרתו בתקנות מס רכוש וקרן פיצויים (תשלום פיצויים)(נזק מלחמה ונזק עקיף)(הוראת שעה), התשס"ו-2006 (להלן- התקנות).

לטענת החברה נוצר לה נזק אך ורק בסניף חצור הגלילית ולפיכך ביקשה לחשב הנזק אך ורק בהתאם לנתוניו העסקיים של סניף זה. המנהל מנגד ביקש לחשב הנזק ע"פ התוצאות של שני הסניפים גם יחד.

 הוועדה פסקה כי לא מצאה מניעה, ע"פ לשון החוק, להפריד בחישוב הנזק בין הסניפים השונים באזור ההגבלה, וכי רשאי הניזוק, אם בסניף אחד ניזוק ובסניף האחר לא, לתבוע פיצוי אך ורק בגין הנזק שנגרם לו בסניף הניזוק. ובלשון הועדה:

 "….ואנו לא מצאנו בתקנות הוראה שקובעת באופן קטגורי כי לעורר הזכות להפריד בין סניפיו, אך ורק במידה שאחד מהם היה באיזור ההגבלה והשני לא."

 בנוסף, עמדו חברי הוועדה על חשיבותה של הפרוצדורה לקיומו התקין של החוק כפי שצוטט מפי כב' השופט ברנזון בע"א 189/66 ששון נ' קדמה בע"מ:

 "הפרוצדורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל דין כדי להכניסו לתוכה כנכה או כבר מינן… "

לדעתנו, להחלטה זו חשיבות ממעלה ראשונה, מאחר והועדה הבהירה את עמדתה בצורה חד משמעית לעניין התייחסותה להחלטות המנהל הנשענות על פרוצדורה ועל טענות טכניות בלבד וקובעות כי יש לחשב הנזק בדרך המביאה לתוצאה המעוותת את המציאות הכלכלית.

לפרטים נוספים ניתן לפנות לרו"ח רונית בר או לרו"ח צחי אבוהב,שביט – [עד לאחרונה ( 1 בינואר 2009 ) מנהל מס רכוש (קרן פיצויי פעולות איבה) ברשות המסים בישראל] ממשרדנו