עוד כולנו ממתינים להכרעת העליון בפרשת "פוליטי" בעניין אופן חלוקת השבח בין התקופות שעד 7.11.2001 ולאחריו, נתפרסם ביום 4.9.2007 פס"ד בעניין ויסברוט (ו"ע 1180/06, ו"ע 1185/06) ובו נקבע, כי מס השבח יחושב בהתאם להוראות החלוקה הלינארית של השבח ובהתעלם מעיוותים כלכליים אשר יתכן ויוצרו כתוצאה מחלוקה שרירותית זו. בפרשת ויסברוט, פיצלו העוררים את השבח לפני ואחרי יום התחילה, לאור העבודה כי כשנה לאחר המועד הקובע נתקבלה תב"ע חדשה אשר הגדילה באופן מהותי את שווי המקרקעין. קביעה זו נסתמכה גם על הערכת שמאי מקרקעין. גישה זו תואמת לדעת העוררים את התפיסה שקיבלה ביטוי בפס"ד שונים בשנים האחרונות, במסגרתם במקום שניתן להגיע להכרעה בדבר מס האמת בגין העסקה הספציפית או המקרה הספציפי, יש להעדיף גישה זו על פני הוראות כלליות ושרירותיות. כך הם פני הדברים בפרשת אינטרבילדינג (ע"א 1527/97), בפרשת מירון (ע"א 3988/00) ועוד.

ו"ע אכן מקבלת את הקביעה לפיה יש להעדיף את התכלית הכלכלית על פני הוראה שרירותית בכל אותן הלכות אשר הובאו בפניה, אולם אין לדעת הועדה, בהלכות אלו בכדי לשפוך אור על שאלת חלוקת השבח שבעניינו.

לדעת הועדה בכל אותם מקרים אשר הובאו בפניה (כהלכות ביהמ"ש העליון דלעיל) נדונו סוגיות שבמהות קביעת הרווח, השבח או ההכנסה החייבת, ולפיכך, לצורך קביעתם של אלו, יש לתת עדיפות להוכחת העובדות. לא כך הם פני הדברים לדעת הועדה, שכן ענייננו בשלב קביעת שיעור המס, לאחר שהרווח "האמיתי" כבר חושב. לכן, לדעת הועדה, בנושא קביעת שיעור המס שהוא טכני, כביכול, אין להישען על התכלית הכלכלית אלא על ההוראה השרירותית.

לדעתנו, פרשנות זו של הועדה עלולה להביא לאבסורדים מוחלטים כגון במקרה הבא:

חברת מדף אשר הוקמה בשנת 1990 ואשר החלה לפעול ביום 1.1.2003 ונמכרה במהלך שנת 2005, כלום יעלה על הדעת לקבוע: כי אמנם כל השבח נוצר בתקופה שלאחר המועד הקובע, אך "רק" שיעור המס יהא בעיקרו שיעור המס השולי  החל על המוכר בתקופה שעד למועד הקובע ?!

יפים הם דבריו של כבוד השופט בפרשת אינטרבילדינג: "אני ער לכך כי בפרשנות המוצעת על–ידי,לסוגייא שלפנינו, שהיא כאמור, טובה וצודקת יותר כלפי הנישום ומביעה את תכלית החוק, היינו תשלום אמיתי של מס, במקום שניתן לעשות זאת, נותר לעתים, קושי עובדתי, בעוד שבפירוש שנקבע על ידי בית המשפט (המחוזי – א.א.ח)  נעלם קושי עובדתי זה בשל כך ש"נקבעה נוסחה מסוימת החלה על כולם על הטוב ועל הרע, על מי שיכול להוכיח חישוב ספציפי ועל מי שאינו יכול להוכיח. דין אחד על כולם. בכך תוקל גם עבודת המשיב ובית המשפט". אך האמת והצדק עם אותו נישום, היכול להוכיח את הפרוט, … מדוע לא תהיה אפשרות דומה במקרים אחרים ומדוע יש לקפח מראש נישומים בהנחה שאפשרות כזו אינה קיימת, ברוב המקרים? מכל מקום הפירוש יחול כמובן רק באותם מקרים שקיימת אפשרות להוכיח מעקב כזה.."

לדעתנו שוגה הועדה אשר מבצעת הבחנה בין קביעת השבח לבין קביעת שיעור המס החל על השבח.

לדעתנו את שניהם יש לפרש באופן שייגבה מכוחו מס אמת בלבד!!

(והכל כפוף, כמובן, להוכחה חד משמעית).

לא נותר לנו, אלא להמתין להלכות ביהמ"ש העליון בסוגיית פוליטי ובסוגיית ויסברוט.

לפרטים נוספים ניתן לפנות לרו"ח (משפטן) ישי כהן ממשרדנו.