פסק דינה של ועדת ערר בעניין פלומנבאום דקלה (ו"ע 1098/04) אשר פורסם בחודש פברואר 2007, מבהיר שוב את חשיבות קבלת ייעוץ מקצועי לעניין השלכות המיסוי של ביצוע עסקה או פעולה משפטית מהותית לה השלכות מיסוי. טעות במתווה העסקה עלולה להקים חיוב במס גם אם ניתן היה להימנע מכך או לגרום לחיוב הגבוה לאין שיעור מהנדרש.

בענייננו, מס רכישה ברכישת חלקו של בן הזוג הגרוש בדירת המגורים המשותפת, ע"פ הסכם מכר שנערך בין העוררת לבין בן הזוג הגרוש. ההסכם נערך במהלך הליכי גירושין בין בני הזוג ויצר חיוב במס רכישה (דרך חישוב המס שנויה במחלוקת ונדונה בועדת הערר) למרות שבהתאם לסעיף 4א' לחוק מיסוי מקרקעין, העברת זכויות במקרקעין אינה מהווה מכירה, אם נעשתה ע"פ פס"ד שניתן אגב הליכי גירושין.

בעניין זה קובעת ו"ע: "העובדה שהעוררת לא הייתה ערה לכך שיכלה לקבל פטור במסגרת סעיף 4א' לחוק אינה רלוונטית לענייננו. כאשר עומדים לבצע פעולה משפטית שיש לה השלכות כלכליות ומיסויות, מוטל על המעורבים

לבדוק כל האפשרויות העומדות בפני המתקשרים על מנת להגיע לתוצאות הטובות ביותר בכל מה שנוגע לתשלום המסים למיניהם."

מכאן חשיבות הייעוץ המקצועי-המיסוי שיש לתת לכל עסקה או פעולה משפטית מהותית. זה המקום לציין כי רק החודש קבע ביהמ"ש, כי על עו"ד לשלם פיצוי בסך של כ- מיליון ₪ מאחר ולדעתו לא בחנה כראוי את זכאותם של לקוחותיה לפטור ממס שבח בגין דירת מגורים מזכה.

ממשיכה ו"ע וקובעת: "תמימות העוררת בנקודה זו אינה יכולה להשפיע כלל על השיקול של המשיב בקביעת המס למעט מקרה אחד: שהמשיב החליט להוציא הנחיות לפנים משורת הדין כדי לפתור בעיות שונות מסוג זה הנדון בפנינו.

יתכן שבמקרים מסוג הנדון מן הראוי היה להוציא הנחיה מהסוג הנ"ל."

ואין לנו אלא להצטרף להערתה של ועדת הערר ולקוות כי רשות המסים תפרסם הנחיה פנימית אשר תמנע עיוותי דין כמו זה שנדון.

לפרטים נוספים בנושא זה ניתן לפנות לרונית בר, רו"ח ממשרדנו.