בימים אלו פורסם פס"ד חלקי של כבוד השופט מגן אלטוביה בעמ"ה 1109/01 חבש אנדרי נ' פ"ש תל- אביב 1. פס"ד החלקי דן בהחלטת פ"ש לפסול את ספרי המערער לפי סעיף 130(ג) לפקודה.

המערער הוא יצרן גלידות העוסק, בנוסף, במכירת גלידות מוכנות ומוצרים נוספים מייצור עצמי. ספרי המערער נפסלו לאחר שהמשיב מצא ליקויים בניהולם, לרבות ניהול הנהח"ש חד צידית במקום הנהח"ש כפולה, אי ניהול ספר קופה, אי ניהול ספר תנועת חומרים עיקריים וספר תנועת מוצרים עיקריים וכן אי ניהול מערכת חשבוניות.

אנו נתמקד בשתי סוגיות אשר נדונו בביהמ"ש בתיק זה.

בשנת 1996 נערכה בעסקו של המערער ביקורת ניהול ספרים. לטענת המערער, לא נרשם בדו"ח הביקורת הנ"ל כי ניהול הספרים בדרך של הנהלת חשבונות חד – צידית מהווה ליקוי, ולפיכך לא תיקן את דרך ניהול ספריו. ביהמ"ש קובע כי דו"ח הביקורת מציין במפורש את הליקויים אולם,  גם אם לא היו מצוינים בדו"ח הביקורת ליקויים מסויימים שבגינם נפסלו בסופו של יום ספרי המערער, הרי שאין זה מתפקידו של פ"ש להדריך הנישום כיצד לנהל ספריו ובכל מקרה, הוראות  ניהול

• ספרים הן אלו הקובעות את דרך ניהול הספרים המחויבת ע"י הנישום. ובלשון ביהמ"ש: "פגם אם היה נופל בביקורת יכול למצער לאיין את ממצאי הביקורת אולם אינו פוגם בחובת ניהול הספרים כדין".
• הנישום ביקש לשחזר את ספריו בהתאם לשיטת החשבונאות הכפולה. פ"ש סירב לקבל ההצעה וטען שקיבל מהמייצג גלילי קופה רושמת בודדים שהוגשו בתפזורת. ביהמ"ש קובע כי למרות שהיה מצפה מעובד ציבור לפעול מתוך "גישה אנושית ומבינה" תוך "חתירה אל שומת האמת", הרי ששחזור בדיעבד אינו מהווה תחליף ראוי לרישום ראשוני ראוי וכי שחזור שכזה מעיד על חסרונם של הספרים: "…שחזור בדיעבד, יכול אולי לסייע לשם עריכת השומה אך אינו יכול להוות תחליף ראוי לרישום ראשוני ראוי במועד ביצוע הפעולה…"

המסקנה העולה מפס"ד הינה כי על הנישום מוטלת החובה לבחון בזמן אמת את דרך ניהול ספריו בהתאם להוראות ניהול פנקסים ולא להסתמך על כל דו"ח ביקורת מהעבר או שומה סגורה לשנים קודמות.

לפרטים נוספים בעניין, ניתן לפנות לרו"ח רונית בר ממשרדנו.