לאחרונה ניתן בבהמ"ש המחוזי בחיפה ע"י כבוד השופטת וסרקרוג פס"ד בעניינה של חברת א.ג.מ.ק למסחר בע"מ, ע"ש 141/00, אשר קיבלה פיצוי מחברת ביטוח בגין מלאי שנשרף. מנהל מס ערך מוסף הוציא לחברה שומת תשומות אשר שללה קיזוז מס תשומות בהקשר לסכום הנזק למלאי, שעלה על סכום השיפוי מחברת הביטוח שכן לא שימשו לעסקה חייבת במס כנדרש בסעיף 41 לחוק. לגבי סכום הנזק בגובה השיפוי התיר מנהל מס ערך מוסף חיפה לקזז את מס התשומות בגינו, על אף שקבע שסכום השיפוי איננו בא בגדר "מכר", ואינו חייב במס ערך מוסף.

בהמ"ש המחוזי בחיפה קובע כי כל סכום מס התשומות בגין המלאי שנשרף אינו מותר בקיזוז ללא קשר לסכום הפיצוי שכן כך או כך לא שימש המלאי בעסקה החייבת במס ערך מוסף כמצוות סעיף 41 לחוק.

נציין כי המקרה שנדון בפני בית המשפט אינו "קלאסי טהור" שכן היה ספק רב אם גורמים מטעם החברה עצמה היו קשורים בהצתת המלאי ונראה כי כתוצאה מכך שיפתה חברת הביטוח את החברה בשיפוי סמלי בלבד. כמו כן החברה עצמה הודתה שחלק מן המלאי שהיה בבעלותה הוחזר לספק ולמרות זאת לא טרחה להקטין את תביעת ניכוי התשומות על אף כל האמור הרי שפסיקת בית המשפט סותרת חזיתית את המופיע בהוראות התאמ"ו של  מס ערך מוסף לפיהן:

"עוסק שניכה מס תשומות כדין בעבור נכסים שניזוקו (כגון שריפה, גניבה, פריצה וכו') נוהג כדין, ואין לדרוש ממנו בחזרה את מס התשומות."

אין לנו אלא לקוות כי רשויות מע"מ יודיעו שאינם מאמצים את פסיקת בית המשפט במקרים אחרים בהם אין חשד לפעילות בלתי חוקית.

נציין כי בפסק הדין לא נדונה כלל הוראת התאמ"ו האמורה.