ביה"ד האזורי (בל' 42345-01-20) קיבל ביום 9/9/2022 את תביעתם של פלונית ("המבוטחת") לתשלום דמי פגיעה, לאחר שביה"ד השתכנע כי התאונה שאירעה למבוטחת אירעה מחוץ לביתה ולא במדרגות המשויכות באופן פרטי לדירתה של המבוטחת .

תמצית עובדתית:

ביום 11/11/2018 המבוטחת יצאה לעבודתה ונפלה במדרגות היציאה מביתה.
המוסד לביטוח הלאומי ("בל'") הכיר באירוע כתאונה אישית (ולא תאונת עבודה) מהטעם שעל יסוד חקירה שערך, הגיע למסקנה כי מדובר בתאונה שאירעה בהיותה עדיין בחצר ביתה הפרטי.

בעדותה בביה"ד העידה המבוטחת דברים שונים מאלו שנמסר לכאורה לחוקר הבל'. לטענתה, לא הצליחה להבין כתב ידו של חוקר הבל' וחתמה על הודעתה בהסתמך על דבריו ברישום הדברים שאמרה. ניתנה לה שהות נוספת להשלים ראיותיה ביחס לטענה כי מדובר בגרם מדרגות משותף.

רקע חוקי:
סעיף 79 לחוק קובע שתאונת עבודה לעובד שכיר הינה "תאונה שאירעה תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו או מטעמו".
סעיף 80(1) לחוק קובע ש- "רואים תאונה כתאונת עבודה אף אם אירעה תוך כדי נסיעתו או הליכתו של המבוטח לעבודה ממעונו או ממקום שבו הוא לן אף אם אינו מעונו, מן העבודה למעונו או ממקום עבודה אחד למשנהו ועקב נסיעתו או הליכתו זו".

בפס"ד יוסף דוידיאן, נקבע כי תאונה שאירעה שלא ברשות הרבים אלא ברשות הפרט של המבוטח, בו מקום בו עליו לשאת באחריות בנטרול סיכוני הדרך, לא תוכר כתאונת עבודה.
בהלכת רונן, נקבע כי מקום בו אירעה התאונה מחוץ לדלת מעונו של המבוטח, על המוסד לביטוח לאומי להוכיח שלמבוטח הייתה שליטה מלאה על סיכוני הדרך העשויים להיווצר באותם חדרים.

דיון והחלטה:
ביה"ד בחן האם הבל' הוכיח כי מדובר אכן במדרגות שיש לראותן כאילו היו בתוך שטח ביתה של המבוטחת, כלומר מדרגות המשמשות אותה באופן בלעדי ולכן יש לראות בה האחראית לסיכונים הטמונים בה.
טענת הבל' התבססה כולה על ההודעה לחוקר הבל'.

בדיון ההוכחות הציגה התביעה צילום של גרם המדרגות בו נפלה המבוטחת: בעדותה הסבירה כי "יש עוד שלושה דיירים שיורדים במדרגות האלה, מדובר במדרגות המובילות לפתחיהן של 3 דירות נפרדות".

לפיכך אין בפני ביה"ד ראיה ממשית לסתור את עדותה.

יתרה מזאת, לאחר שנמסרה בפני ביה"ד עדות המבוטחת ששונה מהודעתה לחוקר הבל', ובהתבסס על הצילום שהוגש לביה"ד, שלכאורה אף הוא סותר את ההודעה לחוקר ומדובר בראיה אובייקטיבית, הגישה המבוטחת עדויות נוספות התומכות בטענה כי מדובר בגרם מדרגות המוביל למספר דירות.

הבל' בחר לוותר על חקירותיהם של אותם עדים, כך שבפני ביה"ד 3 עדויות שלא נסתרו! הנתמכות בצילום מהשטח, כל אלה מנוגדים לרישום בהודעה שנמסרה לחוקר.

משבחר הבל' שלא לחקור את העדים הנוספים – ביה"ד מקבל עדויותיהם כנכונות ותומכות בגרסת המבוטחת.
על יסוד האמור לעיל, ביה"ד קובע כי לאור העובדה שהתאונה אירעה מחוץ לביתה ולאחר שבל' לא הוכיח שמדובר במדרגות המשויכות באופן פרטי לדירתה, הרי שהתאונה אירעה כאשר יצאה משטח ביתה הפרטי ומהווה תאונת עבודה.

למידע נוסף ניתן לפנות למר חיים חיטמן, ממשרדנו.