בית הדין הארצי (עב"ל 29434-12-10) קיבל את ערעורו של  א.כ (להלן – המבוטח) וקבע שהייתה "עליית מדרגה" במתח שבו היה שרוי לפני אשפוזו בשל אוטם שריר הלב.

רקע

ההלכות הפסוקות בעניין אירועי לב הן שמתח מתמשך אינו בגדר תאונה בעבודה.

לדוגמא – רואה חשבון שעיסוקו מחייב מתח תמידי לא יוכל לטעון לתאונה בעבודה אם יאושפז בשל אוטם. עם זאת, אם אפשר להוכיח קיום אירוע חריג מוגדר במקום ובזמן שבא בעקבות המתח המתמשך, ימונה מומחה יועץ רפואי שיקבע את הקשר הסיבתי הרפואי בין האירוע החריג לבין אירוע האוטם.

רקע עובדתי

מתוך פסק הדין בבית הדין האזורי, 5902-09 מיום 11.11.2010

המבוטח הועסק בחברת אמדוקס משנת 1997. ביום 3.12.2008 הוא אושפז בשל אוטם בשריר הלב. בתביעה להכרה באוטם כפגיעה בעבודה הוא הבהיר את השתלשלות האירועים:

• ביום 21.9.2008 המבוטח קיבל מכתב ממנהלו ממנו התרשם כי בכוונתו לפטר אותו בתום פרויקט שעליו עבד, שאמור היה להסתיים בימים 5-7.12.2008.
• במכתב צויין כי אם יתרחש שינוי לטובה בהשתלבותו בפרויקט, ייתכן וישקלו מחדש את פיטוריו.
• המבוטח המשיך לעבוד במקצועיות ובמסירות שאפיינו אותו, תוך הדחקת אימת הפיטורין.
• ביום 3.12.2008 נותר המבוטח במקום העבודה עד שעה מאוחרת ויצא לביתו. עדיין לא עודכן בדבר פיטוריו. הוא הגיע לביתו מתוח ולחוץ עקב המחשבות בדבר פיטוריו. כמדי ערב יצא להליכה שגרתית ובדרכו הביתה חש כאבים חזקים בחזה.
• אשתו פינתה אותו לבית החולים שם אובחן כסובל מאוטם שריר הלב.
• לטענתו, באותו יום שפונה לבית החולים היה אמור לקבל מכתב פיטורין אך בשל שהות המנהל בחו"ל, הוא לא קיבל את המכתב. באותו יום היה גל של פיטורים בחברה.
• בפועל, המבוטח לא פוטר. החברה התחשבה במצבו ולכן המשיכה להעסיקו.

המבוטח הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) להכרה באוטם כפגיעה בעבודה ונדחה. לטענת המל"ל, באותה עת לא הייתה עדיין החלטה סופית לגבי הפיטורין אבל זו הייתה אפשרות. בדו"ח מד"א מיום האשפוז צויין כי המבוטח הרגיש כאבים בחזה מספר ימים קודם לאשפוז – כאבים שבאו וחלפו. העובדת הסוציאלית של בית החולים ציינה באישור הרפואי מבית החולים, כי בחודשים האחרונים היה המבוטח שרוי בחשש ובלחץ עקב אי ודאות בדבר הביטחון התעסוקתי שלו. כלומר, בכל המסמכים לא הוזכר אירוע מיוחד. בית הדין האזורי הגיע למסקנה כי המבוטח היה שרוי במתח מתמשך ללא אירוע חריג ולכן האירוע אינו בבחינת תאונת עבודה, לאור ההלכה הפסוקה לפיה מתח מתמשך אינו בגדר תאונת עבודה כמשמעה בחוק.

החלטת בית הדין הארצי

• בית הדין הארצי התייחס לדברים שמסר המבוטח לחוקר המל"ל מהם עלה כי ביום 2.12.2008, בסמוך להופעת האוטם, הייתה "עליית מדרגה" במתח הנפשי שבו היה שרוי המבוטח (תום המועד שבו הוא היה אמור להיות מפוטר ופיטורים בפועל של עובדים אחרים בפרויקט שנסתיים). כלומר, התרחש אירוע חריג ביחס למתח הקודם.
• המל"ל קיבל את הצעת בית הדין הארצי שקבע כי ביום 2.12.2008 התרחש אירוע חריג בעבודתו של המבוטח על כל המשתמע מכך והתיק הוחזר למינוי מומחה רפואי.

תובנות ומסקנות

אירוע לב, סביר שיקרה עובר לאירוע חריג ו/או בסמיכות מיידית לעליית מדרגה בלחץ עבודה ומתח מתמשך בעבודתו של מבוטח. ראוי לאתר אירוע חריג מעין זה, שאלמלא כן, לא יוכר אירוע הלב כפגיעה בעבודה.

מיזם הביטוח הלאומי, של משרד ארצי את חיבה פתרונות מיסוי בע"מ עם רו"ח אורנה צח (גלרט), עומד לרשותכם לייעוץ בנושא האמור.

נכתב ע"י אורנה צח (גלרט) רו"ח, חיים חיטמן ורו"ח (משפטן) ישי חיבה ממשרדנו.