ביום 25 במרץ 2012 התקבלה בביה"ד האזורי לעבודה (ב"ל 21797-07-11) תביעתו של מריעקב כהן(להלן- המבוטח) לדמי אבטלה לחודש אוגוסט 2010 לאחר שהמוסד לביטוח לאומי (להלן- המל"ל) דחה את זכאותו לגמלה בשל אי התייצבותו כנדרש בלשכת התעסוקה.

רקע

פרק ז' בחוק הביטוח הלאומי קבע מספר תנאים הכרחיים לזכאות מבוטח לדמי אבטלה, כדלקמן:

1. התובע תושב ישראל בין גיל 18 לגיל 67 (גיל הפרישה לגבר).

2. התובע צבר תקופת אכשרה כעובד שכיר, תוך התקיימות יחסי עובד ומעביד (למעט בעל שליטה בחברת מעטים שעובד כשכיר בחברה בשליטתו), לפי פרקי הזמן שנקבעו בחוק.

3. התובע נרשם בלשכת התעסוקה כמחוסר עבודה, הוא מוכן ומסוגל לעבוד בעבודה מתאימה ולשכת התעסוקה לא הציעה לו עבודה כאמור.

(אם יש לתובע הכנסות כעובד שכיר וכן הכנסות ממשלח יד או מפנסיה (כולל פנסיה מוקדמת), הן מנוכות במלואן מדמי האבטלה).

לאור הקריטריונים הללו, פקיד תביעות המל"ל אינו רשאי לאשר תביעה לדמי אבטלה למי שלא התייצב בלשכת התעסוקה, גם אם הסיבה מוצדקת.

רקע עובדתי

•  המבוטח עובד בעיריית כפר סבא כנהג הסעות    לילדים מיוחדים במשך שנים רבות.
•  עבודתו מופסקת כל שנה בחודש אוגוסט ומתחדשת בתחילת ספטמבר. בפועל הוא עובד בכל שנה רק 11 חודשים והוא מחוסר עבודה בכל חודש אוגוסט.
• המבוטח טען שלא הגיש במשך 8 שנים תביעה לדמי אבטלה, כי לא ידע שהוא רשאי להגיש תביעה. לעניין תביעה ראשונה זו, טען שלא נאמרלו כי עליו להתייצב בלשכת התעסוקה (הממוקמת באותו בנין שבו נמצא סניף  הביטוחהלאומי) – לא על ידי הפקידה בסניף המל"ל ולא על ידי מזכירת עיריית כפר סבא שמילאה בעבורואת הטופס.
• תביעתו לדמי אבטלה אושרה עקרונית, אולם בשל אי התייצבותו כנדרש בלשכת התעסוקהבחודש אוגוסט, לא נמצא זכאי לתשלום דמיהאבטלה.
• המל"ל טען כי בטופס התביעה מצויין כי ישחובה להתייצב בלשכת התעסוקה ודחה אתהתביעה בשל אי ההתייצבות.

דיון והחלטה

ביה"ד אינו חולק על טענת המל"ל בדבר החובה להתייצב בלשכת התעסוקה כדורש עבודה, אך קיבל את טיעוני המבוטח, שלא הסבו את תשומת לבו בדבר חובת ההתייצבות. ביה"ד קובע כי בנסיבות המקרה הספציפי בו לשכת התעסוקה נמצאת באותו הבניין שבו נמצא סניף המל"ל, ולכן לא הייתה למבוטח כל מניעה להתייצב גם בלשכת התעסוקה במקביל להגשת התביעה בסניף המל"ל (לו ידע), וכן משום שברור מאופי העבודה כי האבטלה היא לחודש אוגוסט בלבד, (שכן בספטמבר תחודש העסקתו), הרי דחיית התביעה בשל חוסר ההתייצבות היא בלתי מידתית, והתביעה התקבלה.

תובנות

אנו מוצאים לנכון להדגיש כי  לדעתנו הנסיבות המיוחדות (תום לב המבוטח ותקופת האבטלה הקצרה) הן שהכריעו את הכף בפסק דנן, ובנסיבות "רגילות" קרוב לוודאי שהתביעה היתה נדחית על הסף.

חשוב להדגיש כי ככלל אין למלא טפסים בעבור מבוטח וכי עליו לקרוא ההנחיות ולמלאם בעצמו וזאת כדי שלא תועלנה בעתיד טענות של חוסר ידיעת הדרישות החוקיות הנלוות לטפסים השונים. בטופס תביעה לדמי אבטלה, לדוגמה, מופיעה בסעיף 3 בקשה לפרטים על תקופת האבטלה עם ציון מפורש כדלקמן: "ללא רישום בלשכת שירות התעסוקה, תביעתך תידחה".

מיזם הביטוח הלאומי של משרד ארצי את חיבה פתרונות מיסוי בע"מ עם רו"ח אורנה צח (גלרט) עומד לרשותכם לייעוץ בנושא האמור.

נכתב ע"י רו"ח אורנה צח (גלרט), חיים חיטמן   ורו"ח (משפטן) ישי חיבה.