רשות המיסים פרסמה לפני מספר ימים חלק מהחלטות ועדות הכופר אשר נתקבלו במחצית השנייה של שנת 2007.

כידוע, רשאי המנהל להטיל כופר כחלופה להגשת כתב אישום שסופו יכול להיות בהרשעה או בזיכוי.

משמעות תשלום הכופר, הינה הסכמתו של המשלם שיוטלו עליו סנקציות כאילו הורשע ע"י ביהמ"ש, ללא ניהול הליך משפטי פלילי, בו יכול היה להוכיח את חפותו.

כפי שציינו במבזקים קודמים הגשת בקשה לכופר אינה מהווה בהכרח הודאה אלא יכולה להיעשות בכדי למנוע ניהול הליך משפטי.

הסמכות להטיל כופר ניתנה למנהל הרשות או לסגנו. בפועל, מי שמקבל את ההחלטות הם חברי וועדת הכופר. ניתן לראות בחברי הוועדה כיועצים למנהל או לסגנו שכן למיטב ידיעתנו לא קבלו מינוי רשמי.

אין חולק, כי לפרקליטות או לנציג מהפרקליטות אין מעמד בקבלת ההחלטות. אולם, בפועל נציג מהפרקליטות הינו אחד מחברי הוועדה. יתרה מכך, מעיון בהחלטות וועדות הכופר אנו רואים כי אחד הנימוקים ולטעמנו הנימוק החזק ביותר, לקבלת או דחיית בקשה לכופר הינו "המלצת הפרקליטות". בכ- 40%בקשתו של "בעל כולל" הנחשד בהעלמת הכנסות מברכות בשנים 2003–1998, בסכום של כמיליון ₪ – עבירות ע"פ סעיף 220 לפקודה. מקרה נוסף, המהווה את הדוגמה הטובה ביותר לכך לאור סכום העבירה הנמוך הוא: בעלי מניות ומנהלים בחברה העוסקת במתן שיעורים פרטיים, אשר נחשדים בהעלמת הכנסות בכך שרשמו הוצאות פרטיות כעסקיות, בשנים 2006-2004, בסכום לא מהותי של 13,978 ₪, בקשתם נידחת לאור העובדה שיוחסו להם עבירות על חוק העונשין.

פרמטרים נוספים, הנלקחים במסגרת שיקולי הדעת הינם מצבו הבריאותי ומצבו האישי של הנישום. במצב בריאות לקוי ובמצב אישי לא טוב קיימת נטייה להיעתר לבקשת הכופר.

כמובן שניתן לזהות מגמה מובהקת לפיה ככל שסכום העבירהמההחלטות שפורסמו מופיע כאחד השיקולים "המלצת הפרקליטות". ברי, כי המלצת הפרקליטות לדחות את בקשת הכופר הינה המהותית ביותר. אין חולק כי במידה ובפרקליטות מעוניינים להגיש כתב אישום – בחטיבת החקירות ברשות המיסים לא יתנגדו.

לדעתנו, כאשר היחידה החוקרת יוזמת הגשת בקשה לכופר או כאשר מטילים על אדם כופר מבלי שיגיש בקשה להמיר את עבירותיו בכופר כסף – יחשוב אותו אדם פעמיים בטרם ישלם את הכופר לאור הסיכוי שכלל לא יוגש כתב אישום; ובמקרה הפחות טוב – יפחית את סכום הכופר.

שאלות למחשבה :

באיזה שלב עובר התיק לחוות דעת הפרקליטות ?

האם יתכן כי בפרקליטות אוחזים בדעה שאין די בחומר הראיות להגיש כתב אישום ובכל זאת ממליצים להטיל על החשוד כופר ?

בעניין זה, אנו תקווה כי מצב בו אין די בחומר הראיות בכדי להגיש כתב אישום, אינו קריטריון על פיו תמליץ הפרקליטות על הטלת כופר, אלא תסגור את התיק לחלוטין בהעדר ראיות.

נימוק מהותי נוסף, הינו העובדה לפיה עתידים להגיש כתב אישום בגין עבירות על חוקים נוספים דוגמת חוק העונשין, חוקים שאין במסגרתם חלופת הכופר. כך לדוגמה נדחתהנמוך יותר ו/או סכום המס המועלם נמוך יותר ו/או היסוד הנפשי נמוך יותר (רשלנות לעומת כוונה) ו/או משך תקופת ביצוע העבירה קצר יותר תהיה נטייה להמיר את העבירה בכופר כסף.

ראוי להדגיש, כי במידה ומדובר בעבירה של מייצג (רו"ח, עו"ד) במסגרת מילוי תפקידו קיימת נטייה שלא להיענות לבקשת הכופר בחיוב אלא למצות עם החשוד את הדין ע"מ לתת פומביות לעניין ובכך ליצור הרתעה בקרב העוסקים באותו משלח – יד, מה עוד שגם ביהמ"ש נוהג להחמיר בעונשם לאור היותם על תקן של "חוטא ומחטיא".

לפרטים נוספים ניתן לפנות לאברהם שהבזי, רו"ח (משפטן) ממשרדנו.