מיסוי ישראלי - קורונה: האומיקרון והוכחת הקשר הסיבתי- משימה בהחלט אפשרית

בשני פסקי דין של ועדת ערר לענייני קורונה, בהם ייצג משרדנו, התמודדנו בהצלחה מול טענת  רשות המיסים – כי לא הוכח הקשר הסיבתי בין הפגיעה בנישום לבין מגפת הקורונה (וטענות אחרות). העררים שהגשנו התקבלו במלואם על ידי ועדת הערר:

ביום 3.4.2023 התקבלו כל עררי חברת ד.א. תשתיות פיתוח ובניה בע"מ (עררים 2914/22  ונוספים) (להלן- "ערר תשתיות") וועדת הערר אישרה לחברה מענקים בסך כ- 1,070 אלפי ₪.

ביום 22.5.2023 התקבלו כל עררי חברת ימית צורית פיתוח וכבישים (1998) בע"מ (עררים 1080/23 ונוספים) (להלן- "ערר ימית צורית") וועדת הערר אישרה לחברה מענקים בסך כ- 420 אלפי ₪.

בחרנו לספר לכם על כך, כיוון שלכל מי שחשב שמגפת הקורונה ירדה מהבמה העולמית והפכה לעוד זן של שפעת עונתית – בכל הנוגע למענקים, מסתבר שהקורונה ממשיכה להוות במה למאבקים ודיונים משפטיים סבוכים מול רשות המיסים.

בשבועות האחרונים אנו עדים למספר לא מבוטל של לקוחות המגיעים למשרדנו, לייעוץ וייצוג בנוגע למענק האומיקרון, שנתבע על ידם בגין ירידה במחזורי העסקאות בתקופה ינואר – פברואר 2022 ביחס לתקופה המקבילה ב- 2019, ונדחים על ידי רשות המיסים, בעיקר בתואנה שלא הוכח הקשר הסיבתי בין  הירידה במחזורי ההכנסות למגפת הקורונה ונגיף האומיקרון.

לעוסקים בתחום ידוע, כי למרות שביהמ"ש העליון קבע כהלכה בפסק דין בוריס פודולסקי (בר"ם 7502/22) כי: "סעיף 8(3) לו קובע, כזכור, תנאי לקבלת המענק, והוא כי הירידה במחזורי העסקאות בהשוואה לתקופת הבסיס "נגרמה מההשפעה הכלכלית של התפשטות נגיף הקורונה החדש". הלכה למעשה, הדרך להוכיח עמידה בתנאי זה היא הצבעה על נתונים של ירידה במחזורי העסקאות בהשוואה לתקופת הבסיס. הא – ותו לא.", בפועל, רשות המיסים טוענת כי במידה והיתה ירידת מחזורים לפני תחילת מגפת הקורונה או תנודתיות במחזורי ההכנסות או כל ירידה או עליה במחזורים החורגת ממחזורי פעילות קבועים, יש בכך משום ניתוק הקשר הסיבתי והעברת הנטל להוכחת הקשר, לעוסק שתבע מענקים.

כהוכחה לקשר, דורשת רשות המיסים הוכחה פוזיטיבית של ביטולי עסקאות או פרויקטים ומסמכים מאמתים (ראו מבזק מס מס' 954 מיום 8.2.2023).

ונחזור לפסיקות ועדת הערר:

בערר תשתיות נדונו 2 סוגיות עקרוניות:

כיוון שהחברה עוסקת בביצוע עבודות תשתית וחלק מהפרויקטים שהיא מבצעת נמשכים מעל שנה, טענה רשות המיסים, שהחברה מוחרגת מזכאות למענקים, כיוון שכביכול חל סעיף 8א לפקודת מס הכנסה בחישוב הכנסתה.

בנוסף, טענה רשות המיסים, כי לא הוכח הקשר הסיבתי למגפת הקורונה, כיוון שהפרויקטים אותם ביצעה החברה הסתיימו ולא בוטלו בשנת 2020, ובשנה זו, שהייתה שנת השיא בקורונה, מחזורי ההכנסות של החברה עלו ביחס לשנת 2019 וכי הירידה שחלה בהכנסותיה משלהי 2020 נבעה מסיומם של פרויקטים ולא כתוצאה מהקורונה.

בשאלה הראשונה שוכנעה ועדת הערר, לאחר שהוצגו לה הסכמים ומסמכים מאמתים, כי החברה אינה חתומה על הסכמים פאושלים, היא אינה מדווחת על הכנסותיה על פי אומדנים, אלא מחייבת את לקוחותיה בהתאם לביצוע בפועל ועל פי כתבי כמויות ולפיכך, סעיף 8א לפקודה אינו חל בחישוב הכנסתה והיא אינה מוחרגת מזכאות למענקים.

במענה לטענתה של רשות המיסים, לניתוק הקשר הסיבתי לקורונה – הוכח לועדת הערר והיא שוכנעה, כי למרות שלא בוטלו פרויקטים, הירידה בהכנסותיה של החברה נבעה כתוצאה ישירה מהירידה בייזום פרויקטים חדשים בתקופת הקורונה על ידי הרשויות, מזמינות העבודה. בעניין זה קבעה ועדת הערר:

"לנוכח האמור יש לדחות את טענת המשיבה שלפיה העוררת לא הציגה ולו בדל של הוכחה לקיומו של קשר סיבתי בעניינה. אמנם, העוררת הציגה נתונים מספריים והסברים בלבד, ולא מכתבים או הודעות על ביטול פרויקטים. אולם, העוררת  ממילא לא

טענה כי הירידה בהכנסותיה נבעה מפרויקטים שבוטלו או לא הוצאו לפועל, אלא מכך שלקוחותיה, הרשויות שעמם היא מתקשרת, צמצמו מאוד את פעילותן ואת היציאה למכרזים חדשים, כתוצאה ממגפת הקורונה."

בערר ימית צורית, טענה רשות המיסים כי הירידה במחזורי ההכנסות נבעה כתוצאה מסיום פרויקט ועזיבת לקוח עיקרי ואינו קשור לקורונה.

לאחר שהוכח לוועדת הערר כי מחזורי ההכנסות בתקופת הקורונה ירדו בצורה דרסטית וקבועה, הלקוח לא היה לקוח עיקרי, וכי פרויקט רחב ההיקפים שבוצע לא היה חד פעמי, שוכנעה ועדת הערר וקבעה כי החברה זכאית למלוא המענקים שתבעה:

"מקובלים עלינו בהקשר זה הסבריה של העוררת, כי הפגיעה של מגפת  הקורונה באה לידי ביטוי בעיקר בכך שלא היו לה פרויקטים חדשים – דהיינו, רמת ההכנסות הנמוכה של סוף 2019 נותרה על כנה, והפגיעה כתוצאה ממגפת הקורונה הלכה והעמיקה בחלוף הזמן."

נציין כי בכל הנוגע למענק האומיקרון (תקופת הזכאות ינואר – פברואר 2022), פער הזמן משיאה של מגיפת הקורונה יוצר קושי לא מבוטל בהוכחת הקשר הסיבתי, במקרים בהם רשות המיסים טוענת לניתוקו. אמנם הלכת פודולסקי קובעת כי ירידה במחזורי הפעילות היא כשלעצמה הוכחה, אולם בפועל, במקום בו טוענת רשות המיסים כי הקשר נותק, מהסיבה שמחזורי הפעילות אינם יורדים או עולים כפי שציפתה, הנטל הנדרש להוכחה מול ועדות הערר בהחלט אינו מבוטל.

כאמור, למשרדנו ניסיון לא מבוטל בייצוג מול ועדות הערר בנושאים אלו ולכן, מומלץ לפנות אלינו לייעוץ וייצוג בנושא. בהתחשב בסד הזמנים להגשת ההשגה ו/ או הערר, כדאי לעשות כן מיד עם קבלת ההחלטה בה נדחתה הבקשה למענק.

 

לפרטים נוספים ניתן לפנות לרו"ח רונית בר, ממשרדנו.