|
|||
---|---|---|---|
מבזק מס מספר 870
4.3.2021
מיסוי מקרקעין - תם ונשלם: סעיף 107 מאפשר להאריך כל מועדביום 21.2.2021 ניתן פס"ד בביהמ"ש העליון בעניין מיטל אביבי רייך (ע"א 9817/17). המדובר בסוגיה רבת אמוציות שבה נוהלה מלחמה של ממש בין רשות המיסים לנישומים לאורך שנים רבות, תוך כמה וכמה פסיקות סותרות בוועדות ערר וכן בביהמ"ש העליון (אמרות אגב או פסיקות ללא הנמקה – כך שכולן לא נחשבו כ"הלכה").הסוגיה פשוטה בתכלית, והינה משפטית גרידא:סעיף 107 לחוק מאפשר למנהל להאריך מועדים. האם סעיף זה מאפשר הארכת מועדים פרוצדורליים בלבד או גם מועדים מהותיים, כאשר לב הסוגיה הוא: האם ניתן באמצעות שימוש בסעיף 107 גם לתקן שומה לאחר שחלף המועד הנקוב בסעיף 85 לחוק – 4 שנים מיום הוצאתה.בעוד שעוררים רבים לאורך השנים טענו שתחולת וסמכות הסעיף אינה מוגבלת, טענה רשות המיסים זה שנים, כי תחולתו היא רק על מועדים טכניים, בעוד שהארכת מועד לתיקון שומה בחלוף "תקופת ההתיישנות" לתיקונה, שהוא מועד מהותי לטעמה – אינה אפשרית.(ראו לעניין זה תיאור פסקי דין רבים וסותרים במבזקי מס מספר – 861, 758, 700, 686, 685, 538, 345).בקצה קצה המזלג נתאר את עובדות המקרה בכך שלגברת אביבי הייתה דירה לפני נישואיה. לאחר נישואיה רכשו בני הזוג דירה משותפת, והצהירו על היותה דירה יחידה (לעניין מס רכישה), תוך התחייבותם למכור את הדירה הקודמת, במועד שנקבע בחוק.לאחר זמן ומשלא מכרו את הדירה הקודמת, ובחלוף 4 שנים מהוצאת שומת מס הרכישה המקורית, חתמו בני הזוג על הסכם ממון לגבי הדירה הראשונה, שקיבל תוקף פס"ד, וטענו כי בכל אופן לגבי הבעל, מגיע חישוב מס רכישה כדירה יחידה, והם מבקשים לתקן את השומה, באשר בשומה המקורית הם טעו – בתום לב.המנהל טען שאין בסמכותו לתקן השומה גם לא בהיסמך על סעיף 107. במספר הליכים שיפוטיים ובסופו של דבר, ניתן פס"ד בוועדת הערר בניגוד לעמדת המנהל. המנהל ערער לביהמ"ש העליון, וזהו נשוא המבזק דנן.ביהמ"ש העליון דחה את ערעור המנהל, בדעת רוב של השופטים מינץ ומלצר כנגד דעתו החולקת של השופט שטיין.נתאר להלן בעיקר את עיקרי פסק דינו של כותבי דעת הרוב, השופטים מינץ ומלצר, ובנקודות בלבד:סעיפי החוק להתמצאות:סעיף 85(א) לחוק, קובע:"המנהל רשאי, בין ביוזמתו ובין לפי דרישת מי ששילם מס, לתקן שומה… תוך ארבע שנים מיום שאושרה כשומה עצמית או מיום שנקבעה שומה לפי מיטב השפיטה, לפי העניין, בכל אחד מהמקרים האלה:(1) נתגלו עובדות חדשות …;(2) המוכר מסר הצהרה בלתי נכונה…;(3) נתגלתה טעות בשומה".וסעיף 107 לחוק קובע:(א) המנהל רשאי להאריך כל מועד שנקבע בחוק זה, אם נתבקש לכך ואם ראה סיבה מספקת להיעתר לבקשה…(ב) …"עיקרי הפסק
ערעור המנהל נדחה.הערות ותובנות נוספות
לפרטים נוספים ניתן לפנות לרו"ח (משפטן) ישי חיבה, ממשרדנו.
בכבוד רב,
|