מיסוי ישראלי - מע"מ – השכרת רכב לתקופה קצרה – האם יחויב מרכיב הביטוח במע"מ?

ביום 11 בדצמבר 2013 ניתן פס"ד בביהמ"ש המחוזי בעניין ספיר ואחרים (ת"צ 43306-02-11)  בו נדחתה בקשת המבקשים לאישור תובענה כייצוגית כנגד ארבע מבין  חברות השכרת הרכב הגדולות בארץ (אלדן, Hertz, שלמהSIXT  ו- Avis).

המבקשים טענו כנגד חיוב שוכרי הרכב במע"מ על רכיבי הביטוח בעסקאות השכרת רכב (קצרות מועד- פחות משנה) ע"י חברות ההשכרה וכן כנגד גביית פרמיות מופקעות בגין ביטוח מקיף לרכב, שעה שחברות ההשכרה אינן מבטחות את רכביהן ואינן רשאיות לטענת המבקשים לבטח את לקוחותיהן בביטוח מקיף בהעדר רישיון מבטח. יוער, כי במרץ 2012 צורפה רשות המיסים כנתבעת לאחר שחברת שלמה  SIXT הגישה הודעה משותפת עם המבקשים, לפיה כל חיובי המע"מ שנגבו על ידה הועברו לרשות המיסים ולפיכך, אין לה התנגדות כי רשות המיסים תשיב למבקשים כל סכום שיוחלט לגביו כך, ובעתיד ייושמו ההנחיות בהתאם לפסק.

חברות השכרת הרכב מחויבות לבטח את רכביהן בביטוח חובה וביטוח צד ג' ורוכשות פוליסות ביטוח חובה מחברות ביטוח חיצוניות מידי שנה לכלל רכביהן וביטוח צד ג' עבור ציי הרכב כמכלול.

ביטוח מקיף מקנה כיסוי ביטוחי מפני נזקי רכוש וחברות ההשכרה אינן רוכשות כיסוי ביטוחי זה לכלי הרכב, אלא נושאות בעצמן בסיכוני הגניבה, תיקון נזקי תאונות וכו'.

המבקשים שכרו במועדים שונים בשנת 2010 רכבים מחברות השכרת הרכב לתקופות של ימים ספורים בכל פעם. בחשבוניות המס הוצג רכיב הביטוח בנפרד. "רכיב ההשכרה" ו"רכיב הביטוח" חויבו במע"מ.

לטענת המבקשים, תשלום "רכיבי הביטוח" בעסקאות השכרת רכב אינם חייבים במע"מ ע"פ תקנה 6(א) לתקנות מע"מ כיוון שאינם חלק ממחיר העסקה בהיותם "סכום ששילם עוסק כהוצאה בשביל לקוחו…".

ביהמ"ש דוחה את טענות המבקשים הן לגבי ביטוחי חובה וביטוחי צד ג' והן לגבי ביטוח מקיף וקובע, תוך הבחנה ביניהם כדלקמן:

בעניין ביטוחי חובה וצד ג' – חברות ההשכרה מחויבות מכוח דין לבטח רכביהן בביטוחים אלו ועלויות אלו מהוות חלק מעלות הפעילות של חברות השכרת הרכב. חברות ההשכרה אינן מהוות "צינור" או שלוח עבור הלקוח, שכן הרכבים מבוטחים בביטוחים אלו ללא קשר ללקוח זה או אחר, אלא גם עבור שינוע הרכבים כאשר אינם מושכרים וגם עבור תקופות בהם הרכבים אינם מושכרים כלל.

בהתאם להלכת צ.ד.א אחזקה ושירותים החלת התקנה תלויה במידת הניתוק שבין העוסק לסכומים המועברים אליו, ובחינת היותו "צינור" בלבד. נקבע כי חברות ההשכרה אינן שלוח בעניין זה, מה גם מפיקות רווח בגין המרכיב הביטוחי. 

לפיכך קובע ביהמ"ש (במובחן מעסקאות ליסינג תפעולי לתקופה מעל 12 חודשים, עליהם חלה, הוראת פרשנות 1/2002 של רשויות מע"מ הקובעות תשלום ביטוח חובה ומקיף לא ייחשבו חלק ממחיר עסקת ההשכרה שכן חברת הביטוח מבטחת את הרכב כצינור עבור השוכר), כי  בהשכרה קצרת טווח, מהווה מרכיב ביטוח החובה וצד ג' חלק ממחיר העסקה, ולפיכך בדין חויב מע"מ ע"י חברות ההשכרה.

בעניין "הביטוח המקיף" – אין כלל טענת "צינור" שכן כאמור חברות ההשכרה אינן רוכשות כלל ביטוח מקיף זה אלא "מבטחות" את המוסכם בין הצדדים, בעצמן. טענת פסלות ביצןע "ביטוח" כאמור – לא נתקבלה, ביהמ"ש קבע כי זהו למעשה חלק ממחיר עסקת הרכב.

בסיכומו של דבר נדחתה התביעה, הן בעניין קביעתה כתובענה יצוגית והן עניינית: חיוב במע"מ על "רכיבי הביטוח" במסגרת השכרת רכב לטווח קצר, נעשה כדין ועל פי הוראות חוק מע"מ.

לפרטים נוספים, ניתן לפנות לרו"ח (משפטן) ישי חיבה ולרו"ח רונית בר ממשרדנו.