ביטוח לאומי - קבלן בניין שהעסיק עובד באמצעות קבלן משנה הוכר כמעסיקו.
ביום 21 ביוני 2011 נדונה בבית הדין האזורי לעבודה (ב"ל 6664-05) תביעתו של אברהים רבעי (להלן: "המבוטח") נגד המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") להכיר בפגיעה מיום 2.8.2004 שבה נפל מפיגום בקומה 7, כתאונת עבודה.
רקע עובדתי
המבוטח טען כי מעסיקו היה מיכאל לסרי (להלן: "הקבלן") ועל כן שלח המל"ל הודעת צד ג' כנגד הקבלן.
הקבלן טען כי לא התקיימו יחסי עובד – מעביד בינו לבין המבוטח וכי המעסיק בפועל בזמן התאונה היה קבלן – המשנה בשם אברהים אבו מדיגם, שאליו הקבלן שלח הודעה לצד ד'.
המל"ל שלח הודעה לצד ה' כנגד קבלן-המשנה (אברהים אבו מדיגם) למקרה שבית הדין יקבע כי הוא היה מעסיקו של המבוטח, ועל כן הוא זה שחייב בתשלום דמי ביטוח בגין העסקת המבוטח.
החלטה
בית הדין קבע בדיון קודם, כי התקיימו יחסי עובד-מעביד בין המבוטח לבין הקבלן (מיכאל לסרי) וכי האירוע הוא פגיעה בעבודה כמשמעה בחוק.
בדיון הנוכחי, התקבלה הודעת צד ג' ששלח המל"ל כנגד הקבלן ונדחו הודעות צד ד' שהגיש הקבלן כנגד קבלן-המשנה והודעת צד ה' שהגיש המל"ל כנגד קבלן-המשנה.
השלכות מעשיות
דרישת המל"ל להחזר גמלאות ממעסיק שלא שילם דמי ביטוח כחוק
במקרה זה חל סעיף 369 לחוק הביטוח הלאומי (להלן: "החוק"), לפיו, המל"ל רשאי לתבוע ממעסיק שלא נרשם במועד או לא שילם במועד דמי ביטוח בעד עובדיו, ואירע מקרה המזכה בגמלה, את שווי כל הגמלאות בעין ובכסף ששולמו וישולמו בעתיד לעובד על ידי המל"ל בקשר לאותו מקרה.
דרישת המל"ל מהמעסיק לשלם את דמי הביטוח
המל"ל יפנה למעסיק לתבוע ממנו את דמי הביטוח שלא שולמו לו (מגולמים) בצירוף הפרשי הצמדה וקנסות (היבטים פליליים, אפשריים אף הם).
הקבלן – כמעסיקם של עובדי קבלן-המשנה (בעבודות בניה)
על פי סעיף 355 לחוק הביטוח הלאומי הותקנו תקנות (תקנות הביטוח הלאומי (דינים וחשבונות של קבלנים), התשי"ח-1957, בדבר חובת קבלן להודיע על ביצוע עבודה באמצעות קבלן-משנה, ובדבר דינו של קבלן שלא קיים את החובה האמורה.
בהתאם לחקיקה האמורה: קבלן בניין, שאינו מדווח למוסד לביטוח לאומי על קבלני-המשנה שהוא מעסיק, מקבל עליו במודע – את האחריות כמעסיקם של עובדי קבלן-המשנה. אם קבלן- המשנה מוכיח לקבלן שהוא מדווח למוסד לביטוח לאומי ומשלם דמי ביטוח על פי החוק והתקנות, אין צורך לדווח על פי סעיף 355 והתקנות שהותקנו לפי סעיף זה. הדיווח מבוצע בטופס מיוחד שהנפיק המוסד לביטוח לאומי.
נראה לנו לציין כי במקרה הנדון בפסק הדין, גם לו היה נקבע בבית הדין כי קבלן-המשנה (אברהים אבו מדיגם) הוא המעסיק בפועל של המבוטח, כך שלכאורה סעיף 369 לחוק היה חל על קבלן-המשנה, ככל הנראה, יכול היה המל"ל ליישם את הוראות התקנות מכוח סעיף 355 ולהחיל על מר מיכאל לסרי (הקבלן) את כל החבויות, לאור העובדה שהקבלן לא הודיע למל"ל על העסקת קבלן-משנה.
נציין כי בכוונת המוסד לביטוח לאומי להרחיב נוהל זה גם לקבלני משנה בענפים אחרים.
מיזם הביטוח הלאומי של משרד ארצי את חיבה פתרונות מיסוי בע"מ עם רו"ח אורנה צח (גלרט), עומד לרשותכם לייעוץ בנושא האמור. נכתב ע"י רו"ח אורנה צח (גלרט),חיים חיטמן, ורו"ח ישי חיבה.
