ביה"ד האזורי (ב"ל 11325-02-19) דחה ביום 9 באוגוסט 2020 את תביעתו של אדמסי אדיר פרדה (להלן: המבוטח) לתשלום דמי אבטלה, וקבע כי הקצבה המשתלמת לו ממשרד הביטחון היא בבחינת קצבת פרישה מצה"ל, שדינה להתקזז מדמי האבטלה המגיעים לו, ומשום שהקצבה גבוהה מדמי האבטלה, לא ישולמו לו דמי אבטלה כלל.

רקע חוקי

ס' 175 לחוק הביטוח הלאומי קובע: "הזכאי לדמי אבטלה, ובעד אותו זמן יש לו הכנסה מקצבת פרישה, מגמול פרישה או מקצבת התאמה, ינוכה מדמי אבטלה, המגיעים לו ליום לפי סעיף 167, סכום השווה להכנסתו היומית שמקורה בקצבה או בגמול כאמור"…

"קצבת פרישה" – קצבה המשתלמת עקב פרישה מכל אחד מאלה (1) עבודה, (2) שירות בצה"ל, (3) שירות במשטרת ישראל, (4) שירות בשב"ס".

תמצית עובדתית

• המבוטח פרש לגמלאות משירות קבע בגיל 34 עקב נכות שמקורה בשירות צבא, ומאז מקבל קצבה חודשית מצה"ל, ששיעורה נקבע על פי ותק בצה"ל ושעורי הנכות. בהמשך השתכר במקומות נוספים, עזב, והגיש תביעה לדמי אבטלה.

• המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) הפחית מדמי האבטלה המחושבים את הקצבה שקיבל המבוטח, ומשהקצבה גבוהה מדמי האבטלה – הועמדו הללו על אפס.

• על הקיזוז האמור, הגיש המבוטח תביעה לביה"ד.

טיעוני הצדדים

המבוטח

• עילת פרישתו משירות הקבע היא רפואית והקשר הסיבתי ההדוק בינה לבין הקצבה המשולמת, מחייבים לראות אותה כאילו הייתה קצבת נכות מעבודה. אי לכך ולאור הלכת ברנרד, אין לקזז הקצבה מדמי האבטלה.

• עניין הנכות הושמט במתכוון מרשימת הקצבאות שיש לנכות מדמי אבטלה, כמתואר בסעיף 175 לחוק, זאת על מנת לאפשר לנפגע בעבודה לחזור למעגל העבודה ולהשתלב בו חרף נכותו.

• חוק שירות קבע (גמלאות) קובע חלוקה לקצבת פרישה לפי גיל / ותק, או נכות. מאחר שפרש עקב נכות, הרי שהפרישה איננה קצבת פרישה, על כן אין להחיל את הקיזוז על פי סעיף 175.

המל"ל

• ס' 175 ברור וחד משמעי, הקצבה מצה"ל, משתלמת עקב פרישה, ומאחר ועולה על דמי האבטלה, אינו זכאי לדמי אבטלה.

• אף אם מדובר בגמלת פרישה ולא עקב גיל פרישה אלא על רקע מצב בריאותי, אין הדבר גורע מהעובדה שמדובר ב"קצבת פרישה" לפי חוק הביטוח הלאומי.

• בהלכת ברנרד מדובר בתשלום בגין אובדן כושר עבודה לפי ביטוח פרטי, לתקופת עבודה עד גיל הפרישה. בעניינינו, הקצבה משולמת למבוטח עקב פרישה מצה"ל כל חייו.

• לטענת המל"ל, המבוטח לא המציא אישור מצה"ל שמדובר בקצבת נכות מעבודה או פיצוי בגין אובדן כושר עבודה ואף התלוש מצביע שמדובר בקצבת גמלאים, ומחושבת בעיקר לאור הוותק של השרות.

דיון והחלטה

• תלוש הגמלה מצביע על כותרתו "תלוש קצבה גמלאות לחודש". אין ציון ספציפי של היות הקצבה בשל נכות.

אחוז הקצבה שמשלם לו צה"ל נקבע בעיקר לפי הוותק, ורק בחלקו הקטן – עקב הנכות.

• מעבר לעניין המילולי, קצבת פרישה לחוק הגמלאות אינה קצבת "נכות מעבודה".

סעיף 103(א) לחוק הביטוח הלאומי, קובע: "נכה עבודה" הינו מי שעקב "פגיעה בעבודה" נפגע כושרו לעבודה וכתוצאה מכך אינו מסוגל לעשות עבודה שבן גילו ומינו מסוגל לעשותה". "לעומת זאת, אין כל דרישה כי הנכות אשר מאפשרת פיטוריו לקצבה של "עובד מדינה" לפי סעיף 15 (2) לחוק הגמלאות, תהיה נכות כתוצאה מ"פגיעה בעבודה".

"נמצא אפוא כי הזכאות לקצבה לפי סעיף 15(2) לחוק הגמלאות הינה חלק מתנאי העבודה להם זכאי "עובד המדינה" לפי חוק הגמלאות, והקצבה המשולמת לו היא "עקב פרישה מעבודה" כאמור בסעיף 175 (ד) לחוק הביטוח הלאומי".

סוף דבר: אין מחלוקת שהמבוטח נפגע בעת שירותו, אולם הקצבה אותה מקבל היא קצבת פרישה עפ"י סעיף 175 (2) לחוק הביטוח הלאומי, ובדין שלל המל"ל את תביעתו לדמי אבטלה.

התביעה נדחתה.

לפרטים נוספים ניתן לפנות למר חיים חיטמן ולרו"ח (משפטן) ישי חיבה, ממשרדנו.