ביה"ד העליון (בג"ץ 40897-10-25) דחה ביום 9.11.2025 תביעתו של ערן רובין (להלן: המבוטח) לתשלום דמי פגיעה מעבר ל- 12 חודשים עובר הגשת התביעה.
רקע חוקי
סעיף 296(ב) לחוק הביטוח הלאומי קובע כי ניתן לשלם גמלאות לתקופה רטרואקטיבית של 12 חודשים מתאריך הגשת התביעה או עד 48 חודשים בקצבת זקנה למבוטח מעל גיל 70.
בתדריך הביטוח הלאומי (להלן: ב"ל) הוחלט כי תקופת התשלום הרטרואקטיבי מותנה במידת האחריות של ב"ל או המבוטח לאי מתן תשלום במועד.
ככל שאחריות ב"ל גוברת, כך תקופת התשלום הרטרואקטיבי תהיה ארוכה יותר.
אחריות הב"ל – תשלום עד 7 שנים רטרואקטיבית
טעות אקטיבית במעשה או במחדל, של פקיד תביעות או של המערכת הממוכנת, 7 שנים מהמועד בו התגלתה הטעות, בהתאם לחוק ההתיישנות.
במקרים בהם קיימת אחריות משותפת תשלום עד 4 שנים רטרואקטיבית
תקופת זמן זו באה למעשה לבטא את האחריות המשותפת של ב"ל ושל המבוטח לאי תשלום הגמלה במועד מצד אחד, הב"ל לוקח אחריות על אי שימוש במידע שהיה קיים במאגרי המידע ועושים בו שימוש אוטומטי. ומאידך, מוטלת אחריות גם על המבוטח בשל כך שלא הגיש תביעה כנדרש עפ"י התקנות.
תמצית עובדתית
הב"ל הכיר במבוטח כנפגע בעבודה תוך שנקבע כי הגמלה תשולם למפרע החל מיום 1.10.2014 למשך 12 חודשים עובר להגשת התביעה בהתאם לסעיף 296 (ב)(1) לחוק.
המבוטח הגיש השגה על קביעת ב"ל וטען כי יש לשלם לו גמלה החל מיום 22.7.2012 טענותיו נדחו הן בביה"ד האזורי לעבודה והן בביה"ד הארצי לעבודה.
דיון והחלטה
בג"ץ דחה את העתירה על הסף מאחר והוא אינו דן בהחלטות שיפוטיות אלא אם כן מדובר במקרה חריג.
ביה"ד הארצי קבע את הרציונל העומד בבסיס הרעיון של ההסדר שמטרותיו העיקריות הן:
מתן מענה לצורכי הקיום השוטפים והגנה על תקציב הביטחון הסוציאלי.
הב"ל רשאי להעלות טענות שיהוי ביחס לתביעה שהוגשה בחלוף המועד הקבוע, אך פסיקת ביה"ד הארצי הבהירה כי אין בחלוף הזמן כשלעצמו כדי לחסום בירור תביעה שהוגשה לב"ל.
לעומת זאת, חלקו השני של ההסדר הקבוע בסעיף 296 (ב) העוסק בהגדרת התקופה בעדה תשולם הגמלה, עומד בפני עצמו וקובע מניעה חוקית באמצעות כלל קשיח על פיו ככל שב"ל מצא כי התובע גמלה זכאי לתשלומה בגין תקופה שקדמה להגשת התביעה, אין הוא רשאי לאשר תשלומים למפרע.
מעבר לתקופה שהוגדרה בחוק.
לטענת המבוטח מדובר במקרה מיוחד ע"פ נוהל תשלומים רטרואקטיביים. מאחר והמסמכים שהוגשו במסגרת תביעה לנכות כללית מספיקים.
טענות אלו נבחנו הן ע"י ביה"ד האזורי והן ע"י ביה"ד הארצי ונדחו.
לפרטים נוספים ניתן לפנות למר חיים חיטמן, ממשרדנו.
שיתוף:
