ביה"ד האזורי (ב"ל 20330-06-21) דחה ביום 26/03/2025 את תביעתה של סוליקו גגלאשוילי (להלן: המבוטחת) להכיר בה כתושבת, תוך שלילת זכאותה לקצבאות והשבת קצבאות לביטוח הלאומי (להלן – הב"ל).

תמצית טיעוני המבוטחת

• יש לבטל החלטות הב"ל מיום 6/3/19 ומיום 9/2/20 השוללת את תושבותה באופן רטרואקטיבי מיום 1.10.16 מאחר וניתנו על בסיס קריטריון פסול.

• יש לחייב את הב"ל לשלם לה את הקצבאות מתוקף מעמדה כתושבת ולבטחה רטרואקטיבית בביטוח בריאות.

• לטענתה, הסתמך ב"ל באופן בלעדי על מבחן "התא המשפחתי" כלומר, העובדה כי בעלה שוהה בגאורגיה – והתעלם מכל הזיקות האישיות האובייקטיביות של המבוטחת לישראל. נוסף לכך, יש בכך פגיעה בזכותה לשיווין ואפליה מגדרית כאילו האישה תלויה בבעלה ואינה ישות עצמאית. לטענתה, יש לתת את הדעת לסגנון החיים המשתנה ולאופי המשתנה של התושבות כאשר היא בגיל הפרישה (ללא מחויבות לילדים קטנים או לעבודה מגבילה), ויש לראות בה בשהייתה בחו"ל ולצורך שמירת יחסיה עם בעלה.

• המבוטחת טענה כי מירב הזיקות שלה הן תמיד לישראל, מבחינה סובייקטיבית והן מבחינה אובייקטיבית.

• מגורים: בבעלותה דירה באשקלון בה מתגוררת ונושאת בכל התשלומים.

• משפחה: כל ילדיה, נכדיה, אמה ואחיה גרים בארץ.

• כלכלה ונכסים: יש לה חשבון בנק בארץ, כרטיסי אשראי ישראלי וצ'קים, טלפון סלולרי ישראלי ופוליסת ביטוח חיים.

• שירותים רפואיים: מקבלת שירותים רפואיים בישראל (לא בגאורגיה) כולל טיפולים שוטפים.

• חיי יום יום: קניות, תשלומים שוטפים והחיים היומיומים מתנהלים בארץ.

• לטענתה שהותה בגאורגיה רק לצורך שמירה על תא הזוגיות ולא כמרכז חיים.

היא אינה עובדת בגאורגיה, ללא נכסים שם ומגיעה לבקר את בעלה לפרקים, בעלה שוהה שם לצרכים עסקיים ובכוונתה להמשיך חייה בישראל.

תמצית טיעוני הב"ל

• מרכז חייה לפחות, מ-2016 לא בישראל, לצד בעלה המנהל בגאורגיה עסק עצמאי ומתגורר שם דרך קבע, המכתב שנשלח ב- 30.5.2019 קיבלה עדכון כי לאור שלילה רטרואקטיבית של זכאותה לקצבת אזרח ותיק נוצר חוב מעל 27,000 ש"ח .

• התביעה הוגשה למעלה משנתיים ועל כן דינה להידחות.

• המבוטחת שוהה רוב הזמן בחו"ל בשנים 2016-2020 (1073 יום בגאורגיה ו- 754 ימים בישראל).

• תלויה כלכלית בבעלה באופן מוחלט, הוא המפרנס היחידי, בארץ לא עבדה וניסיון הקוסמטיקה היה מועט ללא לקוחות.

• פתיחת עסק בארץ נעשתה רק לאחר שהוגשה בקשה לתושבות מחדש, לא הייתה כאן פעילות ממשית.

• בתחום הרפואי – טופלה בגאורגיה, שם יש לה רופאת משפחה קבועה.

החל מ- 2007 – רוב ימיה שוהה בגאורגיה ולא בישראל.

דיון והחלטה

• ביה"ד נשען על החלטות ביה"ד הארצי (דוידי) – "יש לזכור כי סגנון החיים משתנה, הניידות גוברת, יש להתחשב בכך, בעיקר כאשר מדובר בביטחון סוציאלי ובמישנה עוצמה כאשר מדובר בקצבת זקנה. רבים נודדים מארצם בגיל מבוגר מסיבות שונות… מתאלמנים ונישאים בשנית לתושבי מדינות, אין הגדרה ברורה לתושבות. יש להגדירה עפ"י התכלית תכלית קצבת הזקנה, היא לתמוך במי שהגיע לגיל מבוגר".

• ההלכה הפסוקה קובעת כי בחינת תושבתו של אדם תיבחן לאור מאפייני מרכז חייו במבחן הידוע בשם "מירב הזיקות".

• בפס"ד כדורי נקבע כי כדי להגיע למסקנה עובדתית בדבר מרכז חיים יש לבחון את הנסיבות של זמן שהייה בישראל, קיום נכסים בישראל, מקום מגורים פיזי, מקום מגורי המשפחה, אופי המגורים, קשרים קהילתיים חברתיים, מקום עיסוק והשתכרות, מקום אינטרסים ועוד.

• בהחלטתו, ביה"ד נשען על מכתב שכתבה לב"ל בו טענה כי השהות בחו"ל על מנת להיות "בקרבת בעלה שעובד כעצמאי בחו"ל זה שנים".

• ביה"ד מגיע להחלטה כי אין בתשתית הראייתית כמו גם ההתרשמות מהעדויות בהליך לקיים את הנטל הנדרש להוכחת מרכז חייה של המבוטחת בתקופה הרלוונטית.

• לנוכח האמור – התביעה נדחית הן בשל טענת ההתיישנות והן לגוף התביעה.

  לפרטים נוספים ניתן לפנות למר חיים חיטמן, ממשרדנו.