ביה"ד האזורי (21884-07-22) קיבל ביום 11/8/2024 את תביעתם של ה"ה לוין ויעקובי (להלן – התובעים) וקבע שהשומות שהוציא להם הביטוח לאומי (להלן: ב"ל) מבוטלת והכנסתם משכ"ד מגורים בחו"ל פטורה מדמי ביטוח.

רקע חוקי

סעיף 350 קובע בין השאר כי הכנסות שכירות מחו"ל לפי סעיף 122א לפקודה פטורים מדמי ביטוח (מסלול שיעור מוגבל) (בשונה בעוד שדמי שכירות לפי שיעור מס שולי (ס' 121 לפקודה) חייבים בדמי ביטוח. בהלכת אולך של ביה"ד הארצי משנת 2012 נקבע כי הכנסה משכירות דירה בחו"ל שאינה הכנסה מעסק פטורה מדמי ביטוח, זאת אף אם בחר המבוטח לדווח לפקיד השומה על הכנסותיו אלו, בחבות רגילה (מטעמים שלא נפרטם עתה), לפי שיעור המס השולי.

(לתאור העובדות והניתוח ראו מבזק מס 907).

תמצית עובדתית

לתובעים נצמחה הכנסה מהשכרת דירות מגורים מחו"ל, והם לא בחרו בהחלת סעיף 122א לפקודה עליהם. הב"ל הוציא את קביעותיו ביחס לתובעים בזמן שכבר נתקבל פס"ד בביה"ד האזורי בעניין אולך (שקבע כי יחול פטור מדמי ביטוח על הכנסות כאמור), לאחר שהוגש עליו ערעור לביה"ד הארצי, ובטרם ניתנה על ידו הלכת אולך.

תמצית סיכומי הצדדים

• התובעים נשענו על הלכת אולך, שקבעה שאין חבות בדמי ביטוח לפיה כל הכנסה מדמי שכירות בחו"ל פטורה, ככל שלא מדובר בהכנסה מעסק. אין זה משנה המסלול שבחרו למסות את הדירה.

• לטענת הב"ל: במועד בו הוצאו השומות, היה הדין שדמי שכירות אלו חייבים בדמי ביטוח (בשונה מפסיקת האזורי), וכי פסיקת ביה"ד הארצי בעניין אולך "שגויה" ובכל אופן תחילתו פרוספקטיבית, כלומר ממועד פרסומה.

דיון והחלטה

• ביה"ד מגיע לכלל מסקנה כי ההלכה שנקבעה בפס"ד ביה"ד הארצי בעניין אולך חלה בנסיבות ההליכים שלפנינו.

• נקודת המוצא העקרונית שנקבעה בהלכת העליון בעניין מסרי היא כי: "הלכה שיפוטית חדשה היא בעלת תוקף פרוספקטיבי (תחולה לעתיד) ורטרואקטיבי (תחולה בעבר) על עניינים תלויים ועומדים".

• הב"ל הוציא קביעותיו בזמן שקיים פס"ד אזורי שקבע במקרה דומה לעניינו, כי ההכנסות פטורות מדמי בט"ל (אף שאמנם פסק דינו של ביה"ד האזורי טרם הפך לחלוט והב"ל הגיש עליו ערעור).

• ביה"ד סבור שהב"ל לא היה רשאי לנקוט בגישתו ששררה טרם ניתן פסק האזורי בעניין אולך.

• אין מקום לסטות מנקודת המוצא שנקבעה בפסיקת לפי הלכה שיפוטית חדשה תחול רטרואקטיבית על עניינים "תלויים ועומדים". אחד התובעים הגיש תביעתו טרם הערעור על פס"ד אולך ולכן מובן כי הוא "תלוי ועומד". התובע השני, אמנם הגיש התביעה לאחר מתן הלכת אולך אך ביה"ד דנן קובע כי הוא עדיין כלול בהגדרת "תלוי ועומד", ומשכך – על שני התובעים תחול הלכתו החדשה של ביה"ד הארצי בעניין אולך.

סוף דבר: התביעות מתקבלות, דין השומות שהוציא ב"ל ביחס לחיוב הכנסות התובעים מדירותיהם בחו"ל, מבוטלות.

בשולי הדברים:

התנהלותו ארוכת השנים של הב"ל בעניין חבות דמי ביטוח לאומי על הכנסות שכירות דירות למגורים, הביאה עליו את תוצאות הלכת אולך ובהמשכה את פס"ד דנן:

לאחר שהב"ל קבע כי הכנסות שכ"ד למגורים בישראל (שאינן מעסק) פטורות מדמי ביטוח בכל אופן וללא תקרה, ולא חשוב מסלול המס המדווח (בשונה מלשון הוראות החוק, דאז), הרי שביה"ד הארצי יכול לפרש באופן דומה – כי אף שלשון החוק בהשכרת נדל"ן בחו"ל מציינת במפורש את סעיף 122א,  קרי חבות במס על ההכנסה ברוטו ובניכוי פחת בלבד – הרי שהפטור יחול גם אם לא נבחר מסלול מיסוי לפי סעיף 122א ,אלא גם על חבות במסלול מס מלא.

יתרה מזו הרחבת הפטור על הכנסות שכירות בחו"ל, לפי הלכת אולך, חלה גם לפי לשון ביה"ד (ולפי מהות הכנסות השכירות בסעיף 122א עצמו כאמור בפקודת מס הכנסה) על כל סוגי השכרת הנדל"ן בחו"ל – דירות חנויות ומשרדים, ובלבד שאינה מעסק.

לפרטים נוספים ניתן לפנות למר חיים חיטמן ולרו"ח (משפטן) ישי חיבה, ממשרדנו.